KÖNSNIHILISM: ETT ANTIMANIFEST
Alyson Escalantes Magnum Opus i svensk översättning
författare: Alyson Escalante
Översättare: Ali Alonzo
KÖNSNIHILISM: ETT ANTIMANIFEST
INTRODUKTION
Vi befinner oss i en återvändsgränd. Den nuvarande politiken i den moderna könsfrågan har tagit till sig en förlossande identitetsförståelse. Oavsett om det sker genom en läkares eller psykologs diagnos eller genom en personlig självbekräftelse i form av ett socialt yttrande, har vi kommit att tro att det finns någon intern sanning i kön som vi måste begripa.
En oändlig uppsättning av positiva politiska projekt har banat den väg vi för tillfället går på; en oändlig uppsättning pronomen, flaggor och etiketter. Den nuvarande rörelsen inom transpolitik har försökt att bredda könskategorier i hopp om att vi kan lindra deras skada. Detta är naivt.
Om den nuvarande liberala politiken hos våra kamrater och syskon är rotad i att försöka utvidga de sociala dimensioner som denna apparat skapar, är vårt arbete ett krav att se det brinna ner till marken.
ANTIHUMANISM
Med antihumanism menas motsättningen mot essentialism. Det finns ingen essentiel människa, det finns ingen mänsklig natur och det finns inget transcendent “jag”. Att vara ett subjekt är inte att dela ett metafysiskt tillstånd med andra subjekt.
Subjektet, jaget, är inget annan än en produkt av maktrelationer. Jaget i “Jag är en man” är inte ett jag som transcenderar detta uttalande. Uttalandet avslöjar ingen sanning om jaget, utan utgör snarare jaget.
Man och kvinna finns inte som etiketter för vissa metafysiska eller väsentliga kategorier av en varelse, de är diskursiva, sociala och språkliga symboler som är historiskt betingade. De utvecklas och förändras över tiden; deras konsekvenser har alltid bestämts av maktrelationer.
KÖNSAVSKAFFANDE
Om vi accepterar att kön inte finns i oss själva som en transcendent sanning utan snarare existerar utanför oss inom diskursområdet, vad ska vi då sträva efter? Att säga att kön är diskursivt är att säga att kön inte förekommer som en metafysisk sanning inom ämnet, utan förekommer som ett sätt att förmedla social interaktion. Kön är en ram, en delmängd av språk och en uppsättning symboler och tecken som kommuniceras mellan oss, konstruerar oss och ständigt rekonstrueras av oss.
Således fungerar könsapparaten cykliskt; när vi är konstituerade genom den, så rekonstruerar våra dagliga handlingar, ritualer, normer och föreställningar den. Det är denna insikt som möjliggör en rörelse mot själva cykeln. En sådan rörelse måste förstå apparatens djupt penetrerande och genomgripande natur. Normalisering har ett lömskt sätt att naturalisera, redogöra för och undertrycka motstånd.
Vid denna tidpunkt blir det frestande att anamma en viss liberal politik för expansion. Otaliga teoretiker och aktivister har lagt på sig påståendet att upplevelsen av transförkroppsligande skulle kunna utgöra ett hot mot normaliseringsprocessen som är kön. Vi har hört förslaget att icke-binär identitet, transidentitet och queeridentitet skulle kunna skapa en subversion av kön. Detta kan inte vara fallet.
När vi ställer vårt krav på identitetsetiketter för icke-binära, befinner vi oss alltid återigen fångade i genusriket. Att ta på sig identitet i en avvisning av det könsbinära är fortfarande att acceptera ett binärt system som en referenspunkt. I motståndet mot det rekonstruerar man bara det binäras normativa status.
Om en identitetspolitik av icke-binär identitet inte kan befria oss, är det också sant att en queer- eller transidentitetspolitik inte ger oss något hopp. Båda faller i samma fälla när det gäller att hänvisa till normen genom att försöka ”göra” kön annorlunda. Själva grunden för sådan politik är grundad i identitetslogiken, som i sig är en produkt av moderna och samtida maktdiskurser. Som vi redan har visat ganska noggrant kan det inte finnas någon stabil identitet som vi kan referera till. Således är varje överklagande till en revolutionär eller befriande identitet endast en vädjan till vissa diskurser. I det här fallet är den diskursen kön.
Och därmed når vi behovet av avskaffandet av kön. Om alla våra försök till positiva expansionsprojekt har kommit under kort och bara snärjt oss i en ny uppsättning fällor, måste det finnas en annan metod. Att utvidgningen av kön har misslyckats innebär inte att en sammandragning skulle tjäna våra syften. En sådan impuls är reaktionär.
RADIKAL NEGATIVITET
Ett ögonblick av klarhet krävs här. Om det vi är, är en produkt av maktdiskurser, och vi försöker avskaffa och förstöra dessa diskurser, tar vi en väldigt stor risk. Vi dyker in i det okända. Termerna, symbolerna, idéerna och verkligheterna som vi har formats och skapats av kommer att brinna, och vi kan inte veta eller förutsäga vad vi kommer att bli när vi kommer ut på andra sidan.
Det är därför vi måste anamma en attityd av radikal negativitet. Alla tidigare försök till positiv och expansionistisk könspolitik har misslyckats. Vi måste sluta anta kunskap om hur befrielse eller frigörelse kan se ut, för dessa idéer är själva grundade på en idé om jaget som inte klarar granskning; det är en idé som under den längsta tiden har använts för att begränsa våra horisonter. Endast ren avvisning, flytten från någon form av kännbar eller förståelig framtid kan ge oss möjligheten till en framtid alls.
Även om denna risk är stor så är den nödvändig. Men när vi kastar oss in i det okända går vi in i oförklarlighetens vatten. Dessa vatten är inte utan deras faror; och det finns en verklig möjlighet att vi förlorar. Det vi använder för att känna igen varandra med kan lösas upp. Men det finns ingen annan väg ut ur detta dilemma. Det queera attackeras dagligen av en normaliseringsprocess som kodar det som avvikande. Om vi inte vågar ta del av negativitetens rörelse kommer vi att förstöras av status quo. Vi har bara ett alternativ, riskerna spelar ingen roll.